最近项目遇到性能瓶颈，写盘时候CPU占用率比较高，打算从 SATA 硬盘升级到 SAS 硬盘，也希望能从系统软件方面改进一下，从几篇不错的文章了解到常用的 Linux 文件系统之间的性能差异，评测结果也比较一致，推荐这篇（http://www.debian-administration.org/articles/388）结果较详尽（但是2006的文章，过去这么久，评测结果可能有所变化）。
综合各评测结果看来，几种文件系统的性能表现如下：
| Ext3 | ReiserFS | JFS | XFS | |
| 可用空间大小 | 92.77% | 99.83% | 99.82% | 99.95% |
| 创建分区速度(秒) 20G分区 | 14.7 | 2.2 （CPU 59%） | 1.3 （CPU 74%） | 0.7 |
| mount速度(秒) 20G分区 | 0.2 | 2.3 | 0.2 | 0.5 |
| unmount速度(秒) 20G分区 | 0.2 （CPU 37%） | 0.4 （CPU 14%） | 0.2 （CPU 27%） | 0.2 （CPU 45%） |
| 拷贝大文件(秒) 700M ISO Imag（CPU 46% - 51%） | 38.2 | 41.8 | 35.1 | 34.8 |
| 第二次拷贝同样的文件(秒)（CPU 38% - 50%） | 37.3 | 43.9 | 39.4 | 33.1 |
| 删除同样的ISO文件(秒) | 2.5 （CPU 10%） | 1.5 （CPU 49%） | 0.02 （CPU 10%） | 0.02 （CPU 10%） |
| 拷贝大文件树(秒) 7500个文件, 900个目录, 1.9GB（CPU 27% - 36%） | 158.3 | 172.1 | 180.1 | 166.1 |
| 第二次拷贝同样的大文件树(秒) | 120 | 136.9 （CPU 45%） | 151 （CPU 29%） | 135.2 |
| 删除同样的大文件树(秒) | 22 （CPU 15%） | 8.2 （CPU 86%） | 12.5 （CPU 15%） | 10.5 （CPU 65%） |
| List同样的大文件树(秒) | 2.5 （CPU 35%） | 1.4 （CPU 71%） | 3.1 （CPU 35%） | 1.8 （CPU 70%） |
| 搜索同样的大文件树(秒) | 4.6 （CPU 6%） | 0.8 （CPU 36%） | 5 （CPU 6%） | 2.8 （CPU 10%） |
绿色：效率最高，蓝色：效率高，红色：效率最差
鉴于多数现有的评测“年代久远”，几年来软件和硬件都有发展，因此我还是自己做了一个简单的评测。
由于 ReiserFS 作者的前途渺茫，故只针对 Ext3，XFS，JFS 来评测，评测项目仅针对大文件树的操作，不测试CPU占用率。测试机使用 Virtualbox虚拟机，环境如下：
宿主机配置如下： CPU : Q9550 四核2.8G 内存 : 4G 硬盘 : SATA 500G
虚拟机配置如下： CPU: 单核 内存：384M 硬盘：8G
| Ext3 | JFS | XFS | |
| 拷贝/usr目录到/root/usrx（秒） ext3已运行很多天， jfs和xfs系统刚装， 拷贝时虚拟硬盘还要自动扩展大小， 因此jfs和xfs硬盘会多一些性能损耗 | 158 | 145 | 123 |
| 第二次拷贝/usr目录（秒） | 153 | 109 | 91 |
| 删除/root/usrx目录（秒） | 3.5 | 10 | 14.6 |
| 第二次删除/root/usrx目录（秒） | 6.2 | 12 | 14.9 |
从这份测试结果来看，XFS对大文件树的拷贝性能似乎从较高变成最高了，而且遥遥领先，但删除大文件树的速度则是最慢的。删除文件虽然是最慢的，但在大多数系统中删除操作较少，而且删除动作的速度较拷贝的速度要快一个数量级，这样说来整个系统由于删除动作带来的性能损耗有限，因此删除动作的性能损耗可以接受。
另外推荐一篇文件系统的评测文章：
http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz （有多张统计图，直观）